60Г02-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

Кнышева В.П.

председательствующего Горохова Б.А.

Василевской В.П.

судей рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2002 г. кассационную жалобу Кима В.Е. на решение Камчатского областного суда от 18 марта 2002 г. по делу о признании избрания кандидатов избирательного блока «За Камчатку» депутатами Совета народных депутатов Камчатской области не­ действительными.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

установила:

согласно результатам состоявшихся 2 декабря 2001 г. выборов депута­ тов Совета народных депутатов Камчатской области по избирательным ок­ ругам 3,5и 6 избранными в числе других признаны Грешных Г.Б., Дудников А.К., Грачев Л.А. и Яровая И.А. - кандидаты избирательного блока «За Кам­ чатку».

Ким В.Е. обратился в суд с жалобой о признании их избрания депута­ тами Совета народных депутатов Камчатской области недействительным по тем основаниям, что они при проведении предвыборной агитации допустили нарушение действующего избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на распространение агитационного печатного материала и ис­ пользование денежных средств избирательного фонда, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Камчатского областного суда от 18 марта 2002 г. в удовле­ творении жалобы отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - избирательного законодательства и нарушения норм процессуально­ го права - «не дал должной оценки представленным им доказательствам», Ким В.Е. в кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пп.1,2 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избиратель­ ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования изби­ рательной кампании могут повлечь отмену результатов выборов только в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью опре­ делить результаты волеизъявления избирателей.

Вывод суда об отсутствии таких нарушений со стороны кандидатов в депутаты Совета народных депутатов Камчатской области, впоследствии признанных избранными депутатами, является правильным.

Как установлено судом и заявителем по существу не оспаривалось, предвыборная агитация зарегистрированными кандидатами в депутаты из­ бирательного блока «За Камчатку» оплачивалась из собственных избира­ тельных фондов совместно, что законом не запрещено, данных об использо­ вании ими на указанные цели иных денежных средств заявителем суду на основании ст.50 ГПК РСФСР не представлено, не приобщены они и к касса­ ционной жалобе.

Свой довод о несоблюдении кандидатами избирательного блока «За Камчатку» условий распространения агитационных печатных материалов, предусмотренных федеральным законом (ст.43), как в своем заявлении (жа­ лобе) от 21.01.02 г., так и в судебном заседании Ким ничем не обосновал, на конкретные факты нарушения закона не сослался, в связи с чем суд право­ мерно пришел к выводу о необоснованности требования и в этой части.

В связи с этим изложенные в кассационной жалобе доводы и конкрет­ ные факты допущенных по мнению кассатора нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были предметом судебного разби­ рательства.

Таким образом, заявителем не доказано и судом не установлено, что в ходе предвыборной кампании кандидатами в депутаты Дудниковым А.К., Грешных Г.Б., Грачевым Л.А. и Яровой И.А. были допущены нарушения, не / / позволяющие с достоверностью установить результаты волеизъявления из­ бирателей.

Более того, Дудник и Грешных являлись кандидатами в депутаты дру­ гих избирательных округов ( № 6,3) и, следовательно, их действия не могли повлиять на ход избирательной кампании в избирательном округе № 5, где баллотировался Ким В.Е. Существенная разница в количестве поданных го­ лосов (300) избирателей за него и двух других кандидатов - Грачева и Яро­ вую , также свидетельствует о законности избрания Яровой и Грачева депу­ татами по данному избирательному округу.

Ссылка в кассационной жалобе на недобор в 1 голос, чтобы быть из­ бранным вместо кандидата Галдуса А.Н., на правильность решения не влия­ ет, поскольку таких требований Кимом не заявлялось, правомерность избра­ ния депутатом Галдуса им сомнению не подвергалась.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным;

всем исследованным судом доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со ст.56 ГПК РСФСР; нормы материального права применены правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допу­ щено, а потому оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.294,311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Камчатского областного суда от 18 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кима В.Е. - без удовлетворения.

Предсе дател ьствующий Судьи нг /